El Instituto de Estudios Altoaragoneses podría estar "dictando" a dedo la investigación que se hace con sus fondos

La sospecha de becas «a dedo» en el Instituto de Estudios Altoaragoneses y un análisis de los beneficiarios apuntan a una forma de investigar particularmente corrupta del régimen actual. El Observatorio de la Investigación en Aragón, o AragonMalinvestiga, como se quiera, ha tenido información por dos fuentes distintas de ciertas anomalías a la hora de otorgar unas becas de investigación del IEA, costeadas con dinero público de la señora y señor contribuyentes. Dirigido desde el año mil, o dos mil, por Fernando Alvira Banzo y allegados, ya que su familia colabora estrechamente en muchas de sus actividades, deciden también en este « Instituto » los políticos que gobiernan —pese a que ya no nos representen— en la Diputación de Huesca. El objetivo es investigar lo que se dicta y forzar a la emigración y al ostracismo al personal que no comulga con las ideas del poder.

Al margen de meras coincidencias, parece ser que ciertas instituciones, universidades y/o centros de «investigación» —a veces también muy estrechamente relacionadas con los círculos de decisiones—, cuando presentan una candidatura obtendrían un especie de «bloqueo», a diferencia de las personas científicas y mortales que no están en su «circuito». Esto supondría, de confirmarse la noticia, otra forma de robo al contribuyente más de los políticos y de sus lacayos de turno.

Además de este «bloqueo» institucional, pseudo mafioso, las becas que otorga la institución contienen más dudas a ojos de cualquier observación ciudadana que se practique con un mínimo de ética. Según las bases, suelen tener prioridad aquellos aspirantes «que no hayan obtenido ayudas en los últimos tres años». Sin embargo, algunos investigadores han obtenido una ayuda de investigación en 2004, en 2008 y en 2010. Por otra parte, personas con un pasado político más que evidente han sido también galardonadas con estas ayudas, lo cual representa un conflicto de intereses más que evidente para los miembros del tribunal.

Y puestos a soñar, otra evidencia más. En el consabido tribunal de resolución, donde los miembros y miembras ejercen de sabios ad hominem —por aquello de su arte de tener siempre la razón—, no participa ninguna persona que defienda los derechos de los solicitantes, ninguna asociación, ni ningún sindicato que pueda formar parte en esta toma de decisiones tan típica del régimen actual. Sabido es que estos actores sociales no colaboran tan fácilmente con el poder. Y... ¿para qué?, se preguntarían sus señorías en su día.

Por último, estas becas suponen un verdadero ¡salario! para el personal investigador. El fraude a la seguridad social consiste en no considerar que son trabajadores. ¡Pues lo son! Como lo son los esclavos, los sin papeles y cualquier persona que se deja la piel con su esfuerzo y sudor para sobrevivir.

Está visto que con este régimen corrupto vamos directos hacia el pasado pero, al menos, el personal científico que se indigne de ver semejante espectáculo podrá estar seguro que su trabajo no ha sido juzgado en función de su calidad científica, sino de prácticas que en nada se acercan a la justicia, a la democracia y a la transparencia. Sólo luchando contra estas corruptelas impediremos que se investigue lo que les conviene, lo que dicten y lo que les legitime. Cada día estamos más cerca de crear nuestras universidades ciudadanas y nuestras formas de financiación autogestionada y, cuando esté todo a punto, las mejores investigaciones, así como el pasado corrupto de estos «Institutos» postfranquistas, quedará para la posteridad escrito en blanco y negro.

Que nadie se espere una ciencia al servicio del pueblo mientras los grupos políticos y la cúpula directiva del Instituto de Estudios Altoaragoneses (IEA) sigan decidiendo juntos qué se investiga en Huesca. Toda la puta vida ha sido así, pero en tiempos de crisis todavía duele más.

Crítica de la Carta abierta de los recién aliados (UGT, CCOO, FJI)

A veces sorprende que sindicatos como UGT y CCOO que nunca se preocuparon por el becariado hasta 2007 descubran la cruda realidad. Pero sorprende más ver como precarios abandona las estrategias de lucha activa que emprendió en épocas anteriores. Todo parece indicar que se están dando los último gritos y que no hay otra solución que continuar con el modelo de crecimiento anterior a la crisis. ¿Realmente era ese modelo una solución? Desde AragónMalInvestigama creemos que no, por supuesto que no, hay alternativas.

Esta carta abierta al Gobierno de turno dice que "El país se enfrenta a una “fuga de cerebros” multi-generacional", Desde aquí nos preguntamos ¿a sí? ¿y esto desde cuando? Puesto que esta situación no es nueva más valdría iniciar censos estadísticos que analicen esa fuga de cerebros con una perspectiva histórica más allá de la actualidad de la omnicrisis. De lo contrario, parece que todo es producto de la situación nueva, totalmente descontextualizado de una cadena de hechos que respondieron a lógicas impresas desde tiempo atrás. Queridas todas, esta situación ha sido más estructural en el sistema científico postfranquista español de lo que los nuevos aliados del precariado se imaginan.

Por otro lado, el fraude sistemático a la Seguridad Social por parte de las Administraciones del Estado tampoco parece preocupar a los firmantes de la carta. Sin embargo, ejemplos no faltan y el Estado sigue estafándose a sí mismo (véase, por ejemplo, la última convocatoria de los Lectorados MAE-AECID, donde "ayuda" aparece en todas partes y quiere decir "soborno" en lugar de "contrato"). Todavía hoy muchas "ayudas de investigación" siguen siendo trabajos asalariados en toda regla y muchos puestos de becarios no conducen a la obtención de ningún título. Pero en tiempos donde cualquier ingreso ha de ser defendido aunque lleve consigo un régimen de exclavitud, estas denuncias no parecen prosperar en las alianzas precarias. Y eso pese a que la Federación de Jóvenes Investigadores tenía una campaña al respecto en años anteriores que parecen haber tirado al olvido (¿habrá desaparecido la precariedad? ¿o lxs becarixs comprometidxs?).

La Carta abierta prefiere hablar de la inversión, la competitividad, la excelencia y más conceptos irrisorios dada la situación decadente del sistema científico español. A la vista de los medios donde se ha publicado todo parece indicar que su público no es otro que los inversores. En otra palabra: ¡la investigación está en venta! ¡Habran juego señores...! Este vocabulario neoliberal ha sido también una de las mayores lacras de Precarios, donde se han sucedido muchas discusiones para erradicar cualquier atisbo de rebeldía y compromiso con las bases más desfavorecidas. Seducir a inversores y a mecenas, fuesen éstos estatales o privados, siempre ha gustado más en la FJI. De ahí la pérdida constante de las personas más activas y luchadoras desde el año 2000. A día de hoy, ni siquiera sabemos cuántos precarios están organizdos ni de que manera. La megatransparencia de una tiki-web no impide que las decisiones sean corregidas en la cúpula, la cual se eligía (imaginamos que continúa siendo así) en las jornadas estatales. Otras veces, estas correcciones son más sutiles, así, por ejemplo, ante los post más radicales (como campañas de insumisión fiscal) los moderadores se atrevan a advertir: " como opinión personal dudo que en la FJI apoye esto, no digo que no lo intentes, pero no es una idea que vaya muy en la línea habitual, lo digo porque no te frustes" [1]. Como cualquier científico social observará, esto confirma un enfoque "desde arriba" en las formas de acción colectiva, corregidas eso sí con formas de participación más abierta que los clásicos sindicatos jerárquicos.

Por último, en dicha Carta abierta ni siquiera son capaces de imaginar una alternativa "desde abajo", "humanista" o "solidaria" al sistema de investigación en el que se forman los científicos del Estado esapñol, pues la alianza de CCOO, UGT y FJI clama que "[u]n modelo económico basado en la generación de conocimiento sólo tendrá éxito si se garantiza la estabilidad del sistema de investigación en términos de recursos económicos y humanos y si hay un sector privado que apueste por la investigación y la innovación"... Esta subordinación del conocimiento ante cualquier modelo económico, copia neoliberal por excelencia, es precisamente lo que ha conducido a la crisis actual y la solución no parece venir por los errores. La ausencia de propuestas radicales, autónomas y autogestionadas de las formas de hacer ciencia conducen a esta interiorización neoliberal y a propuestas siguiendo esta misma lógica. El precariado necesita urgentemente idear formas independientes y autónomas que aseguren que la ciencia es un derecho universal y sólo debe responder ante el pueblo, ni ante empresas lucrativas ni frente a Estados canallas que recortan derechos a la velocidad del fascismo de los años treinta. Es cierto que, en el caso de una investigación autónoma e indendiente bajo control popular, las ciencias huamanas llevarían ventaja frente a las ciencias que han dependido de una tecnología privatizada o transferida. Ello explica por qué los científicos humanos y sociales han sido atacados sin respiro y sufren mayores desigualdades que los que trabajan dentro de las ciencias duras. Todas las personas que han seguido investigando de forma autónoma e independiete, por principios puramente científicos y a pesar de condenarse a mayor precariedad y exclusión, saben que lo único que puede tambalear su reflexión son los hechos observados y los sujetos analizados, nadie más. Por el contrario, seguirán investigando más allá de la crisis, quizás más lento, quizás sin mucho público, pero de manera indefinida y durable.

Por último, la ausencia de alternativas también tiene que ver con una negligencia del mismo precariado. Si es cierto que somos los cerebros de la sociedad, ¿cómo nos hemos dejado engañar de esta manera? ¿de verdad que no podemos imaginar una ciencia que no sea sostenida más que a golpe de subvención arbitraria o de privatización? Desde este medio, creemos que la creación de un modelo alternativo es necesario, ha de ser lo más independiente y auto-organizado posible, aunque ello obligue a salir a la calle, a dejar los sillones universitarios, y colectivo,  incluso al margen de las empresas comerciales. Sí es posible, sí requiere tiempo, sí requiere una reflexión colectiva pero, dada la situación, esperar que el "Banco de Inversión Europeo y la Comisión Europea" sean los garantes del bienestar no es más que una manera de hacer brindis al sol, y tirar por la borda la lucha combativa de tantos años.

[1] Respuesta a la sugerencia de la campaña de insumisión fiscal dada por un precario que parece moderar el 26/10/11 14:39h

Frente a la extorsión de ex-becari@s ¡insumisión fiscal e indignación total!

La corrupción del régimen español actual alcanza unos límites insospechados: ¡el Estado español pone en venta los años de explotación de l@s becari@s! Por una insumisión fiscal.

Hasta la llegada de la crisis, las administraciones públicas del Estado español y las empresas de investigación estuvieron desvalijando las arcas de la Seguridad Social, gracias al fraude cometido al no declarar a sus becari@s. Esta práctica sistemática fue restringiéndose debido a la acción colectiva de las precarias, quienes tuvieron que hacer el trabajo que los sindicatos mayoritarios a cuenta del Estado no querían hacer.

Ahora, en plena crisis, a la Seguridad Social se le ha ocurrido encajar unos fondos extras. ¿Cómo? Dándole a l@s antigu@s becari@s la posibilidad de recuperar ciertos derechos (pero no el paro) a cambio de 150 € al mes por mes de explotación, hasta dos años máximo. Según El Pais, «cada cotizante podrá recuperar hasta un máximo de dos años (si es que trabajó tanto tiempo como becario), sea cual sea su edad. Para ello deberá suscribir un convenio especial con la Seguridad Social -se podrá hacer desde el 1 de noviembre y hasta el 31 de diciembre de 2012- y abonar 150 euros por cada mes rescatado. Así, quien quiera anotarse como cotizado un año de prácticas remuneradas deberá abonar 1.800 euros en total».

Si la Seguridad Social pretende hacer caja que lo haga con los explotadores y no a costa de las víctimas de este sistema de explotación encubierto. La única respuesta es la insumisión fiscal y la indignación total. Las estrategias de insumisión fiscal completa son la única manera de hacer frente a los abusos de esta administración gobernada, cada día más, por corruptos, con la ayuda de unas pocas colaboracionistas. Despedir a becar@s no parece ser suficiente, sino que ahora pretenden lucrarse con su situación de abuso. La inmoralidad de este sistema debe llevarse hasta la oposición total al mismo, ya sea por canales sociales, políticos, científicos, culturales o fiscales.

La propuesta de INSUMISIÓN FISCAL pretende extenderse a sindicatos no corruptos y al colectivo de prekarios, pero sin duda necesitaremos ayuda de los objetores fiscales organizados, ciudadanía en general, etc. etc., siempre que no pretendan enriquecerse.


La campaña de insumisión fiscal puede basarse en los puntos siguientes:

1. Estimar el patrimonio robado al prekariado.

2. Reclamar este patrimonio robado y obligar a la Seguridad Social a reconocer los años de explotación por años de cotización, sin impuestos revolucionarios ni extorsiones mafiosas de tal calado. Los coste de ello que recaigan sobre las instituciones y empresas que se aprovecharon en su día.

3. Exigir el reconocimiento oficial de la explotación ejercida y la restitución y compensación del daño moral, el económico y cualquier otro tipo de daño consecuente.

Formas de acción:

a. Rechazo a pagar los 150€ de extorsión de los aparatos económicios de este Estado corrupto.

b. Protestas formales e informales, a voluntad.

c. Organización de una campaña de insumisión fiscal indefinida y total del IRPF hasta que no acepten los puntos anteriores

Ciencia, exilio y resistencia. ¿Cómo acabar con la colonialidad y la dependencia investigadora?

En los últimos dos años el futuro de las personas investigadoras españolas y aragoneses ha sido alterado, troncado, en su totalidad. Por una parte, much@s investigador@s que se habían beneficiado, con mayor o menor suerte, del sistema de investigación instaurado durante la etapa postfranquista no han podido regresar a casa. Nos referimos a la cantidad de personas que estaban cumpliendo sus períodos de investigación postdoctoral en el extranjero. A falta de cifras, el fenómeno ha sido reiteradamente denunciado entre los medios de precarios científicos[1]. La reducción de formas de inserción profesional y de investigación entre l@s que todavía piensan hacer un doctorado está creando, por otra parte, situaciones bastante alarmantes, como la emigración forzada, la competencia extrema o la subordinación total a los intereses de los directores de tesis —en su mayoría hombres heterosexuales, machos. ¿Todo esto es nuevo? ¿Acaso esto representa una crisis? No podemos ser tan ingenuos. Más bien, este sistema de «selección» y de «gestión» natural de la supervivencia de much@s investigador@s que no eran «rentables» ha sido aplicado sistemáticamente desde inicios de los años ochenta, se agravó en los noventa y estalló en la tercera década postfranquista, sólo que se concentraba en ciertas vocaciones o disciplinas. Esta es nuestra hipótesis, ¡ójala el planteamiento fuese erróneo!

Durante las décadas anteriores, cuando la crisis no estaba oficialmente declarada, la libertad de la investigación fue severamente postergada [2] a través de complejos sistemas de colonización y de precarización de la investigación. Por disciplinas, la declaración arbitraria dependiente de los científicos socio-mercantilistas —una especie de socialismo de mercado instaurado bajo la primera década postfranquista— de aquello que tenía «rentabilidad», y donde el Estado socio-mercantilista tenía que soportar sus costes, generó una ciencia superior y otra se inferiorizó. En consecuencia, se jerarquizó de una manera excluyente: existía una primacía de unas frente a otras; aquellas disciplinas que no eran rentables estaban condenadas a la explotación, a la servidumbre y a la caridad —lo que ocurrió con muchas de las ciencias humanas. El valor neoliberal-socialista creó su propio sistema jerarquizado excluyente y, por lo tanto, colonial. ¿Colonial en que medida? En la medida en que el ascenso social, en este caso, era posible de acuerdo con unas normas constituyentes concretas: no blanqueándose o convirtíendose, sino adquiriendo capital, convirtiéndose en rentables. La conversión, la criollización, era posible adquiriendo resultados rentables, patentables o privatizables; también era posible asumiendo la lógica colonial en el particular sistema-mundo de la investigación, es decir, forzando a muchos postdoctorales a emigrar a otros sistemas de investigación más «rentables» y a importar ciencia de otros países —lo que se esconde tras el eufemismo de movilidad— a bajo coste, a expensas de la persona que investiga, a condición de permitirles una reinserción truncada; también consintiendo un régimen de semi-esclavitud [3], renegando a la libertad de investigación y/o convirtiéndose en negros precarios al servicio de los intereses de «proyectos», lo que eran formas de explotación temporal implementadas por institutos públicos y privados con la colaboración de las Administraciones «publicas», por profesores de departamento al servicio éstos o de otros superiores políticamente hablando, por ellos mismos —en el caso más perverso—, etc.; además de otras formas aún por identificar. El complejo sistema de jerarquización y de subalternidad se alteró respecto a las formas ideológicas de dominación franquistas para pasar a depender de criterios neoliberales —paradójicamente, con al «socialismo científico».

En realidad, el botín era tan pírrico que cuando este ha roto aguas, muchos de estos complejos de dominación han dejado de aportar las tímidas recompensas de ascenso y han agravado las formas de dominación. El exilio forzado es endémico en muchas disciplinas que cuentan con personal formado en el extranjero. Muchos no volveremos a ocupar un puesto de investigación en años donde nos formamos. El futuro de las generaciones de la ciencia está seriamente comprometido, pues pasará por la emigración forzosa y el exilio —en caso de vivencia de un impulso liberador por parte de la persona investigadora, lo que acabará por insertarle como sujeto colonizado en otros sistemas perversos— o por la sumisión total y el saqueo absoluto en la nación —sea la aragonesa o la española, a elegir. Es decir, tendrán que pagar con su sangre, sudor y lágrimas los costes de su esclavitud —a través de costosos masters de dudosa calidad, de renuncia de becas públicas o de una competencia atroz. Ante este porvenir, hay que pensar como construir la resistencia científica. Quizás sea útil volver a girar la vista al régimen constituyente del parlamentarismo actual, que no es otro que el franquismo, su corrupción y su dedocracia.

[1] Consúltese: http://www.precarios.org

[2] Durante la transición española, tras el franquismo, las luchas de los «trabajadores» científicos, penenes, fueron determinantes. Consúltese el texto anterior publicado en este blog http://aragonmalinvestiga.blogspot.com/2007/08/beca-para-la-elaboracin-del-proyecto.html

[3] Sin ir más lejos, uno de los documentos internos de la Federación de Jóvenes Investigadores, a mediados de la década del 2000, intentó subtitularse: La esclavitud del siglo XXI. Al final, se usó un eufemismo. En todo caso, el fraude a la seguridad social ha forzado en unas pocas veces a actuar al mismísimo Estado en estos casos de no declaración de derechos sociales.

Para saber más: Edgardo Lander (comp.), La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas latinoamericanas on-line: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/lander/lander.html

¿La Fundación Ecología y Desarrollo aboga por el fin de la explotación laboral?

Hemos descubierto en la red una imágen un tanto contradictoria. Hace unas semanas denunciábamos en este blog que la Fundación Ecología y Desarrollo (FED, Zaragoza) pensaba encubrir un puesto de trabajo bajo una "beca" para no pagar los costes sociales y laborales de la persona trabajadora.

En la huelga del 29 de septiembre, la FED hacía propaganda de su voluntad de un "modelo social, económico y ambiental más justo", según esta imágen. ¿Habrá colgado este cartel una persona con contrato laboral o el-la becari@ que pensaban explotar laboralmente?

Desde este blog denunciamos la hipocresía de este tipo de organizaciones que pretenden luchar por la justicia social con una absoluta falta de coherencia. Puesto que no están autorizadas ni legitimadas socialmente para actuar en su nombre, les invitamos a repensar su rol en la sociedad. Esta estrategia propia del siglo pasado ya no es válida para las generaciones precarias del siglo XXI. A nosotros, que hemos sufrido la precariedad, no nos pueden engañar. Así que, antes de lanzar su retórica, aseguren y coticen por todas las personas que trabajan para ustedes y eliminen becas fraudulentas. Después, la propaganda.

La Fundación Ecología y Desarrollo es una irresponsable social

Aviso para la Inspección de Trabajo:

Este Observatorio, siguiendo con su estrategia diseñada por la Federación de Jóvenes Investigadores de "tolerancia cero" con los trabajos disimulados en becas, ha detectado otro supuesto caso de explotación laboral en Aragón. El empresario es nada menos que una Fundación que dice velar por el desarrollo de no se sabe bien qué ni de quiénes. Desde luego no de las y los trabajadores. A la vista de sus becas que esconden trabajos, más bien ECODES se dedica a explotar recién licenciados –economistas, licenciados en administración y empresas, científicos de la naturaleza, etc.–, expertos en inglés, a ser posible con conocimientos de portugués, todo bajo las condiciones laborales deplorables tales que:

- Ausencia de cotización en la Seguridad Social
- Ausencia de prestación por desempleo al terminar la "beca."
- Mísera remuneracion de 650 € (¡brutos!)
- Según el empresario el o la explotada tendrá una "Jornada Laboral: Flexible (con determinadas franjas horarias obligatorias) de 36 horas semanales." Haciendo cuentas, la hora a esta universitaria o universitario de más de tres años de formación, fluído en inglés, le sale la hora a... (¡platillos!): 4 € con 51 céntimos. ¡ Bravo por la Fundación Ecología y Desarrollo ! ¡ Bravo !
- No nos olvidemos que tendrá rrecariedad absoluta puesto que el oficio va a durar sólo tres meses... ¿lo contratarán después? Creemos que no porque esta beca suele publicarse con bastante asiduidad.

Lo mejor, que no hemos dicho hasta ahora, es lo que deberá desempeñar la persona explotada laboralmente: ocuparde de que otras empresas cumplan con la "Responsabilidad Social Corporativa." Lo que quiere decir que tengan buenas prácticas de contratación y de cuidado del beienestar de los emplead@s y sean ambientalmente lo más limpias posibles. Según el explotador: "En este marco, la Fundación Ecología y Desarrollo ofrece una beca en el seno de la organización, donde la persona seleccionada apoyará las labores del Área de Análisis y Estudios en la elaboración de los perfiles de comportamiento social, ambiental y ético de empresas." [Llegados a este punto, invitamos a nuestras lectoras y lectores a echar una gran carcajada a la salud de ECODES, por favor]. Evidentemente, cualquiera puede imaginarse la fiabilidad de los resultados de este tipo de "análisis," donde un/a explotado/a estudia si otra empresa explota a otros/as y determina si lo hace bien o mal, estudiando los comportamientos "éticos." [1] Nuestra gran duda, ¿tendrá esta fundación autocrítica?, ¿se analizará a si misma lo que va a mirar en el ojo ajeno? ¿Se han vuelto locos esta gente o tan desesperados están los universitarios/as que se han convertido en carne de cañón para rapaces como la ECODES?

Puesto que una beca ha de desembocar en  la obtención de un título vamos a hacer todo lo posible para que la Inspección de Trabajo se ocupe de meterles en vereda a todos estos posnegreros disfrazados de responsabilidad social. ¡Menudo colmo!

Y para colomo, los antecedentes existen: ECODES colabora con la Cátedra de Cooperación al Desarrollo, suponemos que formateando las mentes de la futura candidata o candidato. Este Observatorio, ABIJIA y la FJI ya hemos protestado por estas prácitcas [2]. Pero al parecer, siguen haciendo el mal. En principio, en esta cátedra colabora también la Coordinadora de ONG para el Desarrollo de la ciudad, donde los sindicatos mayoritarios tienen sus filiares. ¿Quién denuncia al que debería de denunciar? Obviamente, nadie está por la labor de ponerle el cascabel al gato. Y así estas organizaciones que se autodenominan "éticas" y que sufrimos l@s ciudadan@s reinciden, y reinciden, y reinciden, y reincide, y reinci, y rein, y re... e–r–––––––––––––––––––––––––––––

Cómo actúar, ¿o te vas a quedar dormidita o dormidito?:
- Denuncia en la FJI, Campaña No + Becas x Trabajo. En http://www.precarios.org/tiki-index.php?page=No+m%C3%A1s+Becas+por+Trabajo&redirectpage=No%20BecasxTrabajo
- Difunde en tu entorno social la mala ética de ECODES hasta que por vergüenza dejen de tomar el pelo a la sociedad.

[1] http://www.ecodes.org/noticias/convocatoria-beca-analisis-rse
[2] http://aragonmalinvestiga.blogspot.com/2009/12/para-cooperar-hay-que-explotar-y-dar.html

La investigación según Caja Madrid sigue sin ser fascista

Entrada y espera en un lugar invadido por una inmensa escultura metalizada.
Entrevistas en una sala presidida por una sóla persona, varón para ser exactos, emérito varón, sobre una mesa de roble envejecido, ¿para qué más?, ¿acaso nos hemos equivocado antes en la historia por las decisiones tomadas por un señor?; ¿es usted partidista? Si la respuesta es positiva, le vamos a realizar un interrogatorio con intención de que mida cada una de sus palabras. Y cuidado, que aquí odiamos a los rojos, a los que provocaron revisiones culturalistas, a los que practican diariamente un idioma bárbaro y a los feos. Pero no temas, pues somos reyes de lo absurdo y amamos provocar a la inteligencia y al sentido común: de todas formas, la decisión la tomamos antes de que entrases por esa puera... tu proyecto nos importa una mierda. A quién necesitamos es a tí.